Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Multiplayer

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon Linde » Dienstag 3. April 2012, 16:52

Richtig, wie schon letzte Woche gesagt,
05.04 +12.04 und wahrscheinlich auch den 19.04 nicht. Das mit denm 19. ist aber nur
vorsichtshalber, weis ich erst in der Woche.
Bild
KGP Hauptquartier




Wenn man in Verhandlungen tritt , ist Überlegene Feuerkraft ein nicht zu unterschätzender Vorteil
Linde
Site Admin
 
Beiträge: 508
Registriert: Freitag 20. August 2010, 16:21
Wohnort: Grevenbroich

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon Mars » Mittwoch 4. April 2012, 12:37

So nachdem wir die nächsten Wochen wieder mal Probleme haben, geeignete Termine zu finden, hab ich eben mal eine Doodleumfrage eröffnet. Vielleicht finden sich ja an anderen Wochentagen bessere Termine. Ich bitte um rege Teilnahme.

http://www.doodle.com/a7t54cuf4wptpxxb
Mars
 
Beiträge: 714
Registriert: Montag 3. Januar 2011, 22:01

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon Linde » Mittwoch 4. April 2012, 16:21

Ausgeführt.

Soweit ich mich entsinne kann Karsten heute auch nicht, der wollte in Urlaub.
Bild
KGP Hauptquartier




Wenn man in Verhandlungen tritt , ist Überlegene Feuerkraft ein nicht zu unterschätzender Vorteil
Linde
Site Admin
 
Beiträge: 508
Registriert: Freitag 20. August 2010, 16:21
Wohnort: Grevenbroich

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon Mars » Donnerstag 5. April 2012, 13:14

Hat jemand Kontakt zu Karsten über SMS oder Email? Wäre gut, wenn er auch abstimmen würde. Dann wären die chronisch unterbesetzen Allies komplett. Bei den Achsennationen können wir denk ich eher über Tausch / Zweitsession einzelne Ausfälle kompensieren.
Mars
 
Beiträge: 714
Registriert: Montag 3. Januar 2011, 22:01

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon jeannen » Donnerstag 5. April 2012, 18:59

Ich habe mal vorsichtshalber mit abgestimmt, bin aber wie angekündigt die nächsten 3 Wochen nicht da, um Sondierungsgespräche mit der mexikanischen Regierung betreffs eventuellem Bündnisbeitritt zu den Mittelmächten zu führen.

Ich wünsche euch trotzdem viele spannende Spieltage. Spanien kann denke ich der KI überlassen werden. Kann aber auch gern jemand per Zweitsession übernehmen. Ich habe allerdings keine Anweisungen, spiele immer eher aus dem Bauch heraus. Ihr schafft das schon!

Adios muchachos! coolcool
Bild
Immer schön imperialistisch denken!
Benutzeravatar
jeannen
 
Beiträge: 400
Registriert: Freitag 29. April 2011, 16:14
Wohnort: Neubrandenburg

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon karste70 » Samstag 7. April 2012, 14:04

@Barbarossa:
Ja, die Wehrmacht könnte problemlos mehrere Provinzreihen weiter vorstoßen, vermutlich bis kurz vor Moskau. Aber dieses Bild täuscht. Der Effekt wäre, dass die SU fast bis aufs Maximalniveau gestärkt würde, ohne auch nur einen einzigen Stärkepunkt bei ihren Divisionen verloren zu haben. Karsten stellt sich momentan kaum zum Kampf und gibt uns somit keine Möglichkeit, ihn in der schon schwindenden Phase der deutschen Überlegenheit (SOV hat bereits jetzt bessere Kampfmodifikatoren als ROM) derart zu schädigen, dass wir nicht demnächst gezwungenermaßen anhalten oder den Rückwärtsgang einlegen müssen. Da ist Tristans Konzept, die SU nun nicht nur zeitlich, sondern auch abhängig von verlorenem Gebiet zu stärken, kontramotivatorisch. Früher musste GER schnell vorpreschen, bevor die Uhr ablief und die SU zu stark wurde. In der MP-Version muss es bei möglichst wenig erobertem Gebiet die Rote Armee vernichten, um sodann zu den Schlüsselprovinzen vorrücken zu können. Im Westen der SU liegt derart wenig IK und MP außerhalb der Schlüsselpunkte, dass eine Eroberung den Russen bei weitem nicht so sehr schwächt wie das Triggern seiner Verstärkungsevents ihn im Gegenzug stärkt. Das verursacht diesen krampfartigen Verlauf im Osten stark mit. Das Konzept ist leider nicht fertig gedacht, denn es fehlt die Motivation für die SU, sich zum Kampf zu stellen, selbst wenn es sich nicht um Kernpunkte wie Moskau, Leningrad und Baku handelt. Solange die SU dort jeweils 200+ Divisionen konzentrieren kann, ist das DR in einer Zwickmühle: Es braucht diese Punkte unbedingt für den Sieg, hat aber keine gute Möglichkeit, in konkurrenzfähiger Stärke dort auch anzukommen und die Schlacht zu schlagen. Das ist zumindest meine Ansicht.

[quote="Major"]

Wow, ihr wollt nicht gewinnen?

Die SU kann keinen Vorstoß der Achse auch nur aufhalten, Die Achse verliert durchs marschieren mehr Org als durch die Kämpfe, die sie immer gewinnt!

Im Kaukasus konnten 200 SU Inf + 24 Panzer ca. 80 Achsedivs so gerade eben ein wenig verlangsamern. Aber nicht weil die Panzer im Hochgebirge die Inf oder GJ der Achse abwehren konnten, nein die Panzer haben ohne Chance verloren. Die deutschen truppen habe ihre Org fast ausschließlich durchs marschieren verloren und bei der letzten Eroberung vergessen einen Fallie eizusetzen. So konnte ich viele Divs strategisch in die Proviz verlegen, die dann gegen völlig abmaschierte deutsche Truppen halten konnten. Nur deswegen ist Baku noch russisch.

Stalingrad, Moskau und Leninggrad sind völlig unverteidigt und jederzeit vom deutschen zu erobern. Selbst wenn ich an allen dieser Punkte 200 + X Divs hinstellen könnten würde ich hoch verlieren, wie wir eindeutig im Kaukasu und in der Ukreine sehen konnten.

Wenn ich kämpfe, sind meine Divs weg, wenn die Achse keine großen Fehler macht. Da ich bei weitem nicht genug IK Habe um meine bisherigen Verluste auszugleichen (und ich habe fast nicht gekämpft) kann ich keine neuen Truppen ausheben. Wenn ihr einen TRP wollt, dann muss die SU auch kämpfen können.

Das Spiel ist schon lange gelaufen und das liegt nicht an den Fehlern von Gerrit, er hatte nie eine Chance. Der Vergleich mit den anderen Spielen hinkt völlig, da im letzten Spiel die Allies viel stärker waren in GDE und IK im Vergleich zur Achse.

Die Fehler der Achse dagegen waren viel größer wenn die Spielmechanik für beide Seiten nur ansatzweise fair wären.

Der völlig überzogene IK Ausbau hätte Frankreich bei gleichem GDE das Überleben gesichert. Die Landung in der Türkei ohne Landverbindung hätte immer scheitern müssen, aber wenn der Brite augrund des GDE in Lankämpfen gar keine Chancen hat, was soll das spiel dann noch?

Und wenn die ganze Italienische Armee auf einer kleinen Insel gefangen ist und von Britischer flotte umzingelt ist. die Italienische flotte nicht mehr existiert. Und dann kann der Italiener noch fast alles mit einzelenen Booten an den gesammten Britischen Schiffen fast ohne Verluste evakuieren? Das soll realistisch sein?

Nein!

Gerrit hat gut gespielt in jedem Fall besser als die Achse. Er hatte nur eben keine Chance. Das Spiel ist so mieß balanciert, dass die Achse schon ihre Truppen auflösen muss wenn sie verlieren möchte.

frohe Ostern wünsche ich allen!
Karsten
karste70
 
Beiträge: 48
Registriert: Mittwoch 12. Januar 2011, 01:59

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon Kane » Samstag 7. April 2012, 15:19

Mars hat geschrieben:So nachdem wir die nächsten Wochen wieder mal Probleme haben, geeignete Termine zu finden, hab ich eben mal eine Doodleumfrage eröffnet. Vielleicht finden sich ja an anderen Wochentagen bessere Termine. Ich bitte um rege Teilnahme.

http://www.doodle.com/a7t54cuf4wptpxxb

Karsten,
das hier wäre zunächst mal wichtiger, denke ich birggrinangel
Kane
Site Admin
 
Beiträge: 3190
Registriert: Freitag 20. August 2010, 13:33
Wohnort: Babenhausen, Hessen

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon DerStudti » Samstag 7. April 2012, 16:58

karste70 hat geschrieben:Wow, ihr wollt nicht gewinnen?


DerStudti hat geschrieben:Das ist zumindest meine Ansicht.


DerStudti hat geschrieben:Da ist Tristans Konzept, die SU nun nicht nur zeitlich, sondern auch abhängig von verlorenem Gebiet zu stärken, kontramotivatorisch. Früher musste GER schnell vorpreschen, bevor die Uhr ablief und die SU zu stark wurde. In der MP-Version muss es bei möglichst wenig erobertem Gebiet die Rote Armee vernichten, um sodann zu den Schlüsselprovinzen vorrücken zu können. Im Westen der SU liegt derart wenig IK und MP außerhalb der Schlüsselpunkte, dass eine Eroberung den Russen bei weitem nicht so sehr schwächt wie das Triggern seiner Verstärkungsevents ihn im Gegenzug stärkt. Das verursacht diesen krampfartigen Verlauf im Osten stark mit. Das Konzept ist leider nicht fertig gedacht, denn es fehlt die Motivation für die SU, sich zum Kampf zu stellen, selbst wenn es sich nicht um Kernpunkte wie Moskau, Leningrad und Baku handelt.


-----------------------------

karste70 hat geschrieben:Der Vergleich mit den anderen Spielen hinkt völlig, da im letzten Spiel die Allies viel stärker waren in GDE und IK im Vergleich zur Achse.


Italien hat auf den britischen Doktrinenpfad gewechselt. Damit ist das Land nun genauso stark pro Einheit, gibt aber einen 1941er GDE-Vorsprung (!) gegenüber GB auf.
Dass ITA mehr IK hat, wurde u.a. von Gerrit eingeklagt. Die deutsche IK und Streitmacht ist gegen Großbritannien kaum im Einsatz (gewesen).

------------------------------

karste70 hat geschrieben:Da ich bei weitem nicht genug IK Habe um meine bisherigen Verluste auszugleichen (und ich habe fast nicht gekämpft) kann ich keine neuen Truppen ausheben.


Wenn du nicht nur teure Einheiten bauen würdest, sondern stattdessen deine Manpower in Infanteriewände umsetzen würdest, wie es historisch geschah, hättest du die nötigen IK durchaus frei. Ich kann auch als Rumänien 10 Panzerdivisionen parallel in Bau setzen und dann sagen, dass mir die IK fehlt... :roll:

------------------------------

Insgesamt denkst du meines Erachtens zu statisch. Die Kampffähigkeit der Roten Armee erhöht sich mit an sich wertlosen Gebietsverlusten drastisch, während die deutsche durch TK-Belastung sinkt. Von den schmelzenden Ölvorräten bei Panzeroperationen fang ich besser gar nicht erst an. Es soll definitiv in der momentanen Phase nicht möglich sein, dass die Sowjetunion eine breit angelegte Offensive der Achse stoppt. Lokale Offensiven soll sie verzögern oder zum Stillstand bringen können, aber nicht solche entlang der kompletten Front. Nur haben wir keine Motivation für eine solche Offensive auf breiter Front, weil wir unseres Erachtens in der mittleren Frist nur verlieren können, falls wir dir nicht deine Truppen auflösen. Gebietsgewinne erscheinen uns momentan eher als Schaden denn als Nutzen.
Kann sein, dass im Gegenzug Tristan und ich zu vorsichtig denken und nicht genug Zeit in die Feinplanung von Unternehmen stecken, d.h. im Zweifelsfall einen knappen FJ zusätzlich in Reichweite haben. Generell haben wir nur wenig MP-Erfahrung und gehen von den Variablen aus, die für uns sichtbar sind. Hauptproblem ist aber, dass wir von vornherein den Feldzug als nicht gewinnbar für die Achse angesehen haben: 400 sowjetische IK stehen jenseits unserer Reichweite, mehr als 3000 MP hast du schätzungsweise noch in Reserve für feinsten Infanterie-Spam, im Westen kommt bald die US-Luftwaffe und womöglich der eine oder andere Invasionsversuch und je weiter wir in den Osten vorstoßen, desto mächtiger wirst du...Wie soll man mit dieser Motivation bitte eine Siegesstrategie entwickeln?
DerStudti
Site Admin
 
Beiträge: 2380
Registriert: Montag 25. Oktober 2010, 00:34

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon karste70 » Sonntag 8. April 2012, 00:49

-----------------------------



Wenn du nicht nur teure Einheiten bauen würdest, sondern stattdessen deine Manpower in Infanteriewände umsetzen würdest, wie es historisch geschah, hättest du die nötigen IK durchaus frei. Ich kann auch als Rumänien 10 Panzerdivisionen parallel in Bau setzen und dann sagen, dass mir die IK fehlt... :roll:


Die SU Infantrie ist völlig wertlos, wie die bisherigen Kämpfe deutlich zeigten, würde ich also weitere Inf bauen könnte ich die Ik gleich leerlaufen lassen.

Und selbst wenn die Inf etwas taugen würde, so könnte ich sie nicht bauen. Meine Verstärkungskosten sind wesentlich höher als meine IK. Selbst wenn ich alle Ik in die Verstärkung stecke könnte ich meine Truppen nicht in absehbarer Zeit verstärken. Da weitere Kämpfe kommen werden, könnte ich mit meiner gesammten IK nichteinmal den Wachstum der Verstärkungskosten aufhalten. Wrum sollte ich neue Inf bauen wenn die bestehende nicht kampffähig ist?

Bei den jetzigen Einstellungen vernichtet ihr meine Inf schon alleine dadurch, dass sie kämpft. Denn nur ich verliere MP bei kämpfen ihr nicht! Und das Verstärken ist sau teuer. Übrigens bei den wenigen Kämpfen habe ich schon über 500 MP verloren!

------------------------------
Insgesamt denkst du meines Erachtens zu statisch. Die Kampffähigkeit der Roten Armee erhöht sich mit an sich wertlosen Gebietsverlusten drastisch, während die deutsche durch TK-Belastung sinkt. Von den schmelzenden Ölvorräten bei Panzeroperationen fang ich besser gar nicht erst an. Es soll definitiv in der momentanen Phase nicht möglich sein, dass die Sowjetunion eine breit angelegte Offensive der Achse stoppt. Lokale Offensiven soll sie verzögern oder zum Stillstand bringen können, aber nicht solche entlang der kompletten Front. Nur haben wir keine Motivation für eine solche Offensive auf breiter Front, weil wir unseres Erachtens in der mittleren Frist nur verlieren können, falls wir dir nicht deine Truppen auflösen. Gebietsgewinne erscheinen uns momentan eher als Schaden denn als Nutzen.
Kann sein, dass im Gegenzug Tristan und ich zu vorsichtig denken und nicht genug Zeit in die Feinplanung von Unternehmen stecken, d.h. im Zweifelsfall einen knappen FJ zusätzlich in Reichweite haben. Generell haben wir nur wenig MP-Erfahrung und gehen von den Variablen aus, die für uns sichtbar sind. Hauptproblem ist aber, dass wir von vornherein den Feldzug als nicht gewinnbar für die Achse angesehen haben: 400 sowjetische IK stehen jenseits unserer Reichweite, mehr als 3000 MP hast du schätzungsweise noch in Reserve für feinsten Infanterie-Spam, im Westen kommt bald die US-Luftwaffe und womöglich der eine oder andere Invasionsversuch und je weiter wir in den Osten vorstoßen, desto mächtiger wirst du...Wie soll man mit dieser Motivation bitte eine Siegesstrategie entwickeln?


Ja, ihr seht das wirklich völlig falsch!

Marschiert doch einfach und bleibt nicht stehen. Ihr werdet alle Kämpfe gewinnen wie bisher. Stalingrad, Leninggrad und Moskau sind nicht zu halten. Auch Baku wird fallen, wenn ihr noch vom Norden kommt.

Die Achse ist total überlegen:

1) Zahlenmässig
2) Org
3) GDE
4) Luftwaffe
5) IK

Wovor habt ihr Angst?

Das die SU im GDE ein wenig aufholt? egal wie weit ihr vorstoßt, die SU wird im GDE niemals gleichziehen können.
Also bleiben alle 5 Vorteile bis zur Annektion der SU.

Die USA wir noch lange nicht Kriegsfähig sein und wenn dann doch so wird der GDE fehlen. Zumindest 41 ist da gar keine Gefahr für die Achse.

Ihr hättet bei einem konsequenten Angriff schon längst das Kapitulationsevent der SU auslösen können.
karste70
 
Beiträge: 48
Registriert: Mittwoch 12. Januar 2011, 01:59

Re: Das 2. TRP-auf-DH ( Arbeitstitel ) MP

Beitragvon Kane » Sonntag 8. April 2012, 10:26

Frohe Ostern und dicke Eier euch allen birggrinangel

Da nun alle an der Abstimmung teilgenommen haben, lege ich hiermit mal den Dienstag als Spielabend fest.
Karsten,
da wir mittlerweile Oktober 1941 haben im MP, hat Deine Prophezeiung gepasst, daß die USA 1941 nicht zum kriegsentscheidenden Faktor werden *g*

Zur Diskussion wer hier eigentlich wann warum wie eigentlich keine Chance hat, sage ich nur ... ausprobieren. Die ganzen Zahlenspiele sind zwar ganz nett, aber wie jeder Stratege weiss, überlebt kein Schlachtplan ( oder Zahlenspiel ) den ersten Feindkontakt !
Also haut rein.
Wenn ich nämlich nur auf die Zahlen gucke, brauche ich als Japaner gegen die USA eh nicht antreten ... nicht bei Marktwirtschaftbonus und bei dreifacher IK Überlegenheit. Und ? Ich spiele trotzdem gerne die Japaner. Und möglicherweise schaffe ich das unmögliche birggrinangel
Kane
Site Admin
 
Beiträge: 3190
Registriert: Freitag 20. August 2010, 13:33
Wohnort: Babenhausen, Hessen

VorherigeNächste

Zurück zu Multiplayer

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 64 Gäste